이탈(Exit)이 '이것 아니면 저것'의 확실한 구분만을 필요로 하는 것이라면, 항의(Voice)는 기본적으로 계속 새로운 방향으로 발전하는 예술이다.

• 🍊산디: 윤리는 종종 조직을 떠나는 주요한 이유가 됩니다. 구독자 여러분들 중에서도 조직 안팎에서 동료, 선후배들과 윤리 고민을 털어놓으시는 분들이 많을 거예요. 상대를 설득하거나 싸우기도 하고요. AI 윤리 레터에도 조직 안에서 고민이 많다며 마음을 털어놓는 분들이 계시니까요. 사회생활이라는 게 정답은 없지만, 사직서를 마음에 품고 하루를 열심히 살아내는 여러분에게 응원과 연대의 마음을 보냅니다. (출근 싫어…)

AI의 정의(definition)가 바뀌다?!

AI, 인공지능은 이제 별다른 설명이 필요 없을 정도로 일상 용어로 자리 잡았습니다. 덕분에 ‘AI 윤리 레터’ 역시 어떤 주제를 다룰지 구구절절 적지 않아도 되었죠. 하지만 놀랍게도, 우리는 아직 AI를 시원히 정의내리지 못하고 있습니다.

물론 우리가 AI를 제대로 설명할 수 없다는 뜻은 아닙니다. ‘인지, 학습, 판단, 추론 등 사람이 지닌 능력을 컴퓨터로 구현하는 기술.’ 사전이나 책에서 곧잘 찾아볼 수 있는 문장으로도 AI가 무엇인지 충분히 이해할 수 있죠.

하지만 그 어느 때보다 AI가 사회에 깊숙이 들어온 오늘날엔 산업육성이나 규제와 같이 정책의 대상으로 AI를 다루기 위해서는 더욱 명확한 정의가 필요합니다. ‘AI란 무엇인가?’라는 질문에 대한 답보다 ‘무엇이 AI고, 무엇이 AI가 아닌가?’를 알려줄 기준이 요구되고 있죠.

이 와중에 최근 OECD가 AI의 정의를 개정한다고 발표했습니다.

“AI 시스템이란, 명시적이거나 암묵적 목표를 위해 입력으로부터 예측, 콘텐츠, 추천, 의사결정 등과 같이 물리적 또는 가상의 환경에 영향을 미칠 수 있는 출력을 생성하는 방법을 추론하는 기계 기반 시스템”

2019년 OECD가 처음 제시한 정의에서 크게 달라진 것은 아닙니다. 통상적인 AI에 대한 설명과 달리 ‘인간의 지적 능력’을 언급하고 있지 않다는 주요 특징을 그대로 유지하고 있죠. 대신 AI의 작동 방식과 그 과정을 서술하고 있습니다. 그래도 2가지 달라진 점을 꼽자면 다음과 같습니다.

• ‘사람에 의해 정의된 주어진 목표를 위해’ → ‘명시적이거나 암묵적 목표를 위해’
• ‘예측 및 추천, 의사결정을 만드는’ → ‘예측, 콘텐츠, 추천, 의사결정 등의 방법을 추론하는’

기존 정의는 사실상 모든 컴퓨팅 기술을 포괄하는 것 아니냐는 비판을 받곤 했습니다. 그 때문에 AI의 기능에서 원리로 초점을 살짝 바꾼 것으로 보입니다. 그 외로 최근 기술 발전 동향을 반영해 사람의 역할을 축소하고 생성 AI가 만들어내는 콘텐츠를 담은 모습이네요.

사실 OECD에서 AI를 어떻게 정의하든 우리가 AI 기술을 연구하거나 개발하고, 이용하는 데 직접적인 영향을 주진 않을 겁니다. OECD의 AI 정의는 주로 정책 부문에서 활약할 예정이에요. 앞으로 표준, 통상, 규제 등 국제적인 AI 거버넌스 논의가 본격적으로 이루어질 텐데, 그 출발점이 될 개념과 용어 정의에 있어 OECD가 적잖은 역할을 할 것으로 보입니다. 일찍이 EU에서도 AI 법 논의 과정에서 AI를 어떻게 정의할지 갑론을박을 벌이다 결국 OECD의 정의를 따르기로 했죠.

한편, 아직 계류 중인 우리나라 AI 관련 법안들은 대부분 AI를 정의할 때 사전에서 통상적인 정의를 차용하는 것으로 보입니다. 예컨대 ‘인간이 가진 지적 능력을 전자적 방법으로 구현한 것’이라고 적고 있죠. 글쎄요. 해당 표현을 법으로 받아들이기엔 우리가 아직 인간 지능에 대한 이해가 부족하진 않나 걱정이 됩니다. 구독자분들이라면 AI를 어떻게 정의하시겠어요?

오늘 이야기 어떠셨나요?

여러분의 유머와 용기, 따뜻함이 담긴 생각을 자유롭게 남겨주세요.

남겨주신 의견은 추려내어 다음 AI 윤리 레터에서 함께 나눕니다. 

🗂️ 아카이브